Blog

Whatever industry you work in, you will have noticed how so very much smaller the world is. The modern businessman has contacts in Mumbai, suppliers in Guangzhou, buyers in Brasilia and a head office in Houston. We are cursed with globalization.

At the same time, you will also have noticed, how very much larger markets are. You can find someone to buy your products in every corner of the planet, and with the markets in the East (especially construction markets) booming, whilst Europe and North America stagnate. We are cured by globalization.

The adhesive, sealant and resin industries face similar pluses and minuses of survival in a modern world. Where suppliers and buyers are on different continents, lead times and sourcing snags can result in big price differences. As JP Kuijpers, Business Unit Director of Adhesives at Eastman Chemical Co. explains, “Raw material prices and sourcing are ongoing issues for any manufacturer. Shortages lead to price volatility, which is not desirable for anyone.”

And yet this negative situation also leads to positive outcomes, as he continues to outline one advantage Eastman has made from the price swings. “One example of this is in the hygiene construction adhesive market. Price volatility for some raw materials, along with product availability, is leading formulators and manufacturers to look at alternative technologies for these hot-melt adhesives, which has resulted in a share shift away from styrene block copolymers toward polyolefin solutions. Customers are more receptive to testing new materials when the existing solutions become unavailable or more expensive. As formulators and brand owners seek out new material solutions, Eastman is developing the next generation of sprayable olefin-based hot-melt polymers.”

Dan Marvin, Director of Technical Services at MAPEI Americas also sees the benefits from larger markets and a larger pool of suppliers. He says that, “This is probably a net positive for the U.S. market as global producers look to us for price stability and growth vs. a world economy that is anything but stable. We’ve been able to bring purchases back to U.S. producers in many cases as suppliers expand production or slot more of their production for the domestic market. Although it’s hard to predict where the next supply disruption may come from, having qualified backup sources for critical raw materials is always a wise idea.”

Other industry heads see less impact through globalization, such as Julie O. Vaughn, Vice President, Marketing and Business Development at Emerald Performance Materials, who notes that, “As a raw material supplier to the adhesives and sealants industry, we have not experienced any raw material supply issues as a result of the fluctuating demand in the global economy.” But she does continue with a cautionary voice, “That being said, forecasting and managing supplies to appropriate levels can be more of a challenge. Additionally, recent issues with production and availability of vinyl acetate monomer—a key feedstock for adhesives and sealants—has created stress for manufacturers to navigate. As a result, it is even more critical to have a close working relationship with customers and supply partners.”

Greg Bunker, Global Business Director for Adhesives and Functional Materials at Dow Packaging and Specialty Plastics agrees, saying, “We see very little impact, because adhesive and sealant products are unique in the sense that most contain a large number of very different raw materials in specialized formulations. With the drop in oil prices, we hope to see an increase in demand for goods like packaging, automotive and construction due to consumers having more disposable income.”

Susan Renner, Business Development Manager at Kowa Chemical, also sees oil price volatility as an area having great impact. According to her, “While crude continues to drop, in downstream materials there isn’t the same movement. Some commodities like solvents are dropping. More customers are using VOC-exempt solvents to lower costs and reduce VOC’s. Eventually, we expect to see some smoothing, as the balance of manufacturing adjusts.”

The impact of fuel prices is certainly key to any large company, but possibly more so for sealants, resins and adhesives, as oil based stocks are such an integral part of the supply chain. As a result, the ‘Shale Gas Revolution’ has had a bigger impact here than in other industries, as Scott Coring, Vice President of Sales & Marketing at STI Polymer notes. “The ‘shale gas revolution’ has ignited the building of petrochemical manufacturing plants in the U.S. With the addition of new PDH [propane dehydrogenation] facilities and the expectation of more being built and coming on-line in the near future, chemical prices will remain unbalanced. For the near future, this is good news for adhesive manufacturing raw materials; however, big swings in chemical feedstock costs are never good long-term.”

Seemingly, there is some disagreement over the benefits and drawback of globalization. Whilst new oil or gas sources can spur new growth (and a new demand for products) it can also provide instability in feedstock prices. This can inhibit investment in new manufacturing plants, but also encourage research into more price stable alternatives.

Whatever your outlook is on this subject, it seems that accurate forecasting and price analysis, as well as calculated prediction is vital to ensure that supplies remain flowing. Failure to predict price hikes or to have back up suppliers at the ready can cause serious damage to businesses. This leaves the question not ‘How do you handle globalization?’ but, ‘How do you analyze price data?’ and ‘Where do you find new raw material suppliers?’

Never in the history of epoxies, sealants and resins has the business climate been so difficult. The world economy, oil prices, complex logistics, higher spec demands from end users and ever changing legislation mean that the industry is under more pressure than ever before. The growing number of producers, suppliers and traders, and products, on a global scale, makes finding the right business strategy harder than ever before.

So what challenges do industry leaders envisage in the coming months and years, and how are they planning to cope with these new problems?

Certainly feedstock sourcing is more complex than ever, but the industry is also under pressure due to tightening of regulations, as well as a recent spate of M&A’s that has altered the market landscape, plus there has been a steady flow of new products and the impact of globalization.

This article will analyze each of these topics in order, and note the advice given by many experts in the sealant, adhesive and resin industry in how to face these challenges.

How Can Businesses Handle the Effects of Mergers & Acquisitions in the Sealant, Adhesive and Resin Industry?

For many years now the sealant industry has had a wide variety of smaller players, but recently there have been a number of M&A’s that have transformed the market in one way or another. For many employees, hearing the news of a takeover can be a worrying experience, but most industry heads believe these changes to be a positive influence. For example, Patricia C. Souza, the Market Segment Manager at Lanxess Corp. thinks that, “Consolidations in the raw material industry can be very positive due to synergies achieved through this process, such as better product portfolio (additional lines and chemistries), higher investment in R&D and regulatory affairs, and better raw material costs. Overall, economies of scale will have a positive effect at the production chain for raw material and adhesives producers.”

Keith Olesen, Field Marketing Manager at Arkema Coating Resins, can also see many reasons why sealant companies would wish to buy others out, noting that mergers can become a means not just to grow in size, but also to broaden into new markets. He states that, “Larger, more integrated suppliers can bring economies of scale, security of supply and the ability to invest in assets. As companies expand geographically through M&A, it is important as a supplier to the industry to be able to offer products of interest to our adhesives and sealants customers locally in the regions where they operate.” He continues by giving an example of how his company has adapted a buying strategy, saying, “Arkema has been investing in high-growth economies, which are target regions for many of our customers. In recent years we have added manufacturing assets in China and Brazil to support our customers’ growth in these regions.”

Julie O. Vaughn, Vice President, Marketing and Business Development at Emerald Performance Materials, also thinks that acquisitions allow a short cut to diversification for a business, either by expanding into new territory (as Arkema has) or into new fields and sectors of the sealant trade. She notes the positive affect that the mergers have had saying, “The adhesives industry has gone through significant consolidation over the years, with a good track record for successes. Recently, we have seen companies broaden their portfolios by acquiring companies with complementary products. As these companies expand into profitable niche areas, add new technologies or fill gaps in their portfolios, this may serve to further stimulate innovation in new ways. We see this as very positive.”

This is something that Greg Bunker, Global Business Director for Adhesives and Functional Materials at Dow Packaging and Specialty Plastics, agrees with. He notes that, “Traditionally, the adhesives and sealants industry has been a very fragmented market. As we see more M&A occurring, I think it suggests companies want a bigger footprint that increases the number of markets they can serve and provides customers with a broader set of technologies. This shift is why Dow is operating under a foundation of ‘Science that Connects.’ It reflects how Dow has adhesives serving the packaging, automotive, building and construction, and consumer sealants markets, and we are also a large supplier of a broad base of chemistries and technologies that deliver the ability to develop new adhesives.”

However, mergers are not without their downsides, as Marc Benevento, Managing Director of Industrial Market Insight notes, “Chemical supplier consolidation often leads to product line rationalization and discontinuation of products used in adhesive formulations. This can require downstream products, such as adhesives and primers, to be reformulated, triggering a lengthy and costly requalification process for many applications. Ultimately, this consumes resources at adhesive manufacturers and their customers, who spend months (even years) reinventing the wheel rather than advancing technology.”

Whether you are a pessimist or an optimist when reviewing the large number of M&A’s in the industry, it is always worthwhile to consider adapting a new strategy should the situation arise in your sector. As Scott Coring, Vice President of Sales & Marketing at STI Polymer says, “For adhesive manufacturers, M&A’s indicate fewer competitors, but ultimately they are creating larger companies with diverse product offerings spanning a variety of markets. Strategies will need to be adjusted to recognize a new playing field, one consisting of larger players with boundless purchasing power, but with restricted flexibility.”

So whilst the smaller business may be concerned at the spending that larger corporations are able to take on and the R&D resources that they have to develop new products, it seems that mergers also leave niche markets where specified demands of end users can be profitably met by business savvy manufacturers.

Given that the modern business world is filled with M&A’s, and that the sealant and epoxy industry contains so many smaller firms, it is certain that they will continue to happen in the years ahead. Whether one sees them as a positive or negative influence may be a moot point. For good or bad they exist, so instead it is perhaps best to ask yourself, ‘Can they be turned to my advantage?’

Seit 2006, als die EU-Mitgliedstaaten die Senkung von Kohlendioxid-Emissionen um 95% bis zum Jahr 2050 (Im Vergleich zu 1990) vereinbarten, wurden viele Rechtsvorschriften zur Förderung von der Biokraftstoffindustrie auf dem ganzen Kontinent abgestimmt. Die bevorzugte Methode ist die Verabschiedung von Gesetzen, die die Erdölfirmen zwingen, ihre Produkte mit Biokraftstoffadditiven zu mischen. Im Laufe der Zeit haben die meisten Länder ständig die Limiten erhöht, um auf 10% bei der Anwendung von Biokraftstoffen im Landverkehr bis 2020 zu kommen im Einklang mit dem festgestellten EU Ziel.

Vor kurzem hat jedoch die spanische Regierung beschlossen, Rechstvorschriften zu implementieren, die die künftige Beziehung dieser Region zu Biokraftstoffen in Frage setzt. Stehen aber diese Pläne wirklich in Widerspruch mit der Politik von anderen Ländern?

Ron Kotrba, Chefredakteur von Biodiesel Magazine, meint, dass sie es wirklich sind. Er schreibt, dass “Spanien ist derzeit eines der europäischen Länder mit relative niedrigeren Verbrauch von Biokraftstoffen. Das spanische Ziel liegt ungefähr 45% bis 35% niedriger als in den beiden Biokraftstoffhauptmärkten in der EU (Frankreich und Deutschland), uns es liegt 20% unter dem EU-Durchschnitt (5,15%). “Er macht sich Sorgen über den Zustand des Sektors und fügt hinzu: “Das spanische Ziel ist in der Tat eines von den niedrigsten Zielen in der EU von allen fünfundzwanzig EU-Staaten, die diesen Mechanismus zur Unterstützung von  Biokraftstoffen anwenden. Nur drei hatten ein Mindestziel für das Jahr 2014 niedriger als die Spanier, laut einer vergleichenden Analyse von APPA.

Kotrba hat seine Sorgen zum Ausdruck gebracht, und zwar durch Vergleich mit anderen EU-Ländern. “Wenn Spanien nicht beginnt,  ihr Ziel zu erhöhen, wird es nächstes Jahr noch weiter in der europäischen Rangliste zurückbleiben, da viele Länder höhere Ziele für das Jahr 2015 angenommen haben. Finnland, zum Beispiel, hat angekündigt, sein Gesamtziel von Biokraftstoffen von 6% bis 8% zu erhöhen.

Portugal wird auch sein Biokraftstoffziel auf 7,5% erhöhen, wobei zusätzliche Ziele auf 10% in 2019 und 2020 liegen. Die niederländische Regierung hat eine Erhöhung auf 6,25 % genehmigt und danach 10% im 2020.

Italien hat ebenfalls seine Biokraftstoffverpflichtung von 4,5% auf 5% erhöht, und Erhöhung auf 10% im Jahr 2020, 2021 und 2022 angekündigt. Andere Länder wie Frankreich haben bereits einen globalen Biokraftstoffziel für das Jahr 2030 (15%) festgelegt. ”

Da Spanien scheint so einen unterschiedlichen Kurs als so viele andere EU-Partner zu haben, ist es vielleicht logisch, dass die Regierung gezwungen wurde, einen kleinen Richtungswechsel durchzuführen. Es wurde vor kurzem angekündigt, dass eine Erhöhung geplant wird.

Jim Lane aus Biofuels Digest stellt fest, dass “die [Spanische] Regierung einen neuen Plan veröffentlicht hat, 8,5% bei der Beimischung von Biokraftstoffen bis zum Jahr 2020 zu erreichen. Dies ist weniger als 10%, die die Richtlinie für erneuerbare Energien zu diesem Zeitpunkt vorschreibt, aber trotzdem eine Erhöhung von dem angekündigten Beimischungminimum auf 4,1% bei Dieselkraftstoff und 3,9% bei Benzin. ”

Dieser Richtungswechsel ist jedoch nur ein kleiner Kompromiss, der weder diese junge Industrie rettet noch die EU-Gesetzgeber zufrieden stellt. Lane fügt hinzu: “Der nationale Verein von Erzeugern erneuerbarer Energien hat  es als einen Schritt in die richtige Richtung bezeichnet, aber entscheidend ist, dass der Plan immer noch unter dem EU-Ziel liegt.”

In der Tat, was am interesantesten an dieser Richtungsänderung ist, dass sie nicht die früheren Quoten durchsetzt, sondern eine einzige Quote bietet, die Ethanol und Biodiesel Ziele vermischt. Warum dieses Vorgehen angewendet wurde, bleibt unklar.

Möglicherweise ist der jüngste Regierungsvorschlag eher ein eröffnetes Angebot und die Branchenkenner behaupten, dass der Vorschlag überarbeitet werden sollte. Wie Meghan Sapp von Biofuels Digest spekuliert: “Die nationale Regulierungsbehörde CNMC wird nicht eine Einigung von Ethanol und Biodiesel Beimischungsquoten  in eine einzige Quote unterstützen, da es die Investitionen, die bisher in der Branche gemacht wurden, beschädigen würde. Genauer gesagt,  sie fürchten, dass die einzige Quote zu einer zu starken Abhängigkeit von Biodiesel zu Ungunnsten von Ethanol führen würde. Die Behörde unterstützt jedoch eine Wende zu 5% Biokraftstoff im Jahr 2016 und 8% für das Jahr 2020 unter Beibehaltung des aktuellen Minimums von 3,9% für Benzin und 4,1% für Diesel, was den Einzelhändlern genügend Flexibilität bieten sollte, sich den Preisen und der Nachfrage anzupassen. ”

Während solche Spekulationen die Biokraftstoff Händler zu Zweifeln führen, ergibt sich eine starke Debatte, ob Spanien die Ziele für Emissionen im Straßenverkehr erreichen  kann. Vielleicht ist es der zunehmende Druck von Umweltgruppen, anderen EU-Staaten und Lobbyisten, der entscheiden mag, wo die spanische Biokraftstoffpolitik endet.

Zum Beispiel, der Bericht der Gruppe für Energy Economics aus der Technischen Universität Wien (Österreich) schlussfolgerte, dass “der Verbrauch von Biokraftstoffen in Spanien mit drei multipliziert werden muss. Dann kan das EU Ziel für erneuerbare Energien erreicht werden, das darin besteht, 20% des spanischen Energiebedarfs im Jahre 2020 zu decken.”

Der vor kurzem veröffentlichte Platts Bericht stimmt zu, dass das Problem schnell zu lösen ist, wenn die EU-Ziele erreicht werden sollen. “Spanien muss zuerst die RED (Erneuerbare-Energien-Richtlinie) für Biokraftstoffe implementieren, die strengere Anforderungen hat als die Richtlitine für Mindesttreibhausgaseinsparungen.”

Der Bericht geht weiter und hervorhebt, dass Spanien nicht im Einklang mit dem Rest von Europa in dieser Angelegenheit ist. Es wurde festgestellt, dass “Spanien der einzige Mitgliedstaat ist, wo die gesetzliche Regelung für Biokraftstoffe nicht angewendet wurde, nachdem Polen der Übergang in 2015 startete.”

Warum die spanische Regierung nicht die EU-Ziele erfüllt, wird von einem Brancheninsider, der vom Platts zitiert wurde, mit den folgenden Worten kommentiert: “Spanien ist in der Lage, den Verpflichtungen im Bereich von erneuerbaren Energien mit Solar- und Windkraft Stromerzeugung gerecht zu werden, so dass die Regierung keine Eile haben muss, eine Gesetzgebung durchzusetzen, die Kraftstoffpreise an der Pumpe erhöhen und das Wirtschaftswachstum behindern würde.”

”Dieser Branchenininsider ist nicht der einzige, der behauptet, dass die spanische Regierung ihre Biokraftstoffindustrie leiden lässt. An erster Stelle steht Oscar Garcia, Präsident der APPA Biokraftstoffe(Verband für Erneuerbare Energien), der behauptet: “Die spanische Regierung sollte dem Beispiel so vieler EU-Staaten folgen, die auch weiterhin ihre Biokraftstoffziele erhöhen bis hin zu einem grüneren und weniger erdölabhängigen Energiemodell im Verkehr. ”

Selbst der  sogenannte “Biofuels Barometer” ist kritisch nicht nur zu dem Umgang Spaniens mit dem Thema Biokraftstoffe, aber auch dazu, wie die politischen Entscheidungsträger der EU die Biokraftstoffpolitik in einem von den Mitgliedstaaten vernachlässigen. Es wird bezweifelt, ob die Branche ohne eine gemeinsame und ordnungsgemäß durchgesetzte Politik erfolgreich sein kann. “Das bevorstehende Energie/ Klimapaket der Europäischen Union schlägt vor, im Jahre 2030 auf 27% bei dem Vebrauch von erneuerbareren Energien zu kommen(nur für die Europäische Union verbindlich), aber die Kommission hielt es weder für sinnvoll noch relevant, einen spezifischen Ziel im Verkehrbereich zu setzen. Dieser Mangel an Transparenz auf EU-Ebene ist besonders nachteilig für die Entwicklung von fortgeschrittenen Biokraftstoffen. So werden kurz- und mittelfristig  ihre Aussichten von den national definierten Zielen abhängen. ”

Deloitte glaubt, dass die Branche bessere Aussichten hätte, wenn eine langfristige Planung und politisches Engagement für Biokraftstoffziele gezeigt würde, und schiebt  Schuld auch auf Hersteller: “Die Hersteller sollten aufhören, sich auf unvorhersehbare Regierungserlasse bei der Entwicklung ihrer Geschäftsmodelle zu verlasssen. Beispielsweise können sie Projekte mit Verbrauchern entwickeln, die erneuerbare Energie aus Nachhaltigkeitgründen verbrauchen.”

Allerdings ergibt sich laut dem Bericht, “Europäische Marktreform Energie: Länderprofil Spanien“, dass  “Der Weg Spaniens nach seinen Zielen für 2020 wurde von der wirtschaftlichen Lage des Landes maskiert worden und es gibt erhebliche Unsicherheit über die Fähigkeit des Landes, diese Ziele zu erreichen. Es gibt wenig bis gar keine Planung für die Zeit nach 2020. Spanien würde von Politik im Energiesektor mit Schwerpunkt auf langfristige Nachhaltigkeit profitieren und nicht von kurzfristigen Maßnahmen, die die Auswirkungen der Wirtschaftskrise mildern.”

Wie wir gesehen haben, können die nationalen Ziele leicht geändert werden, damit sie der nationalen Politik entsprechen. Angesichts der wachsenden Dringlichkeit, Kohlenstoffemissionen und die Wettbewerbssituation auf dem modernen Biokraftstoffmarkt zu lösen, muss die EU ihre Position und ihre Gesetze stärken, um sicherzustellen, dass Investoren und Händler eine sichere Zukunft haben.

Hat dennoch der spanische Markt für Biokraftstoffe eine Chance?